Écrivaine conseillère

Tag: direction littéraire

La dir litt veut savoir *1

J’ai pris l’habitude de noter certains détails, tics ou façons de faire qui reviennent dans plusieurs manuscrits, peu importe l’auteur(e). Chaque fois, je me dis qu’il faudrait bien que je leur demande un jour, à ces auteur(e)s, pourquoi il en est ainsi. Alors c’est ce matin que je commence, en espérant avoir des réponses…

Première interrogation : soudain/soudainement

Je l’avoue, j’ai ben de la misère avec le second, qui me hérisse chaque fois que le croise pendant ma lecture. Pourquoi utiliser la version longue d’un adverbe, surtout un adverbe en « ment », quand il y a une version courte tout aussi efficace? J’ai bien eu une réponse de la part d’une auteure avec qui j’en ai discuté dernièrement, une réponse qui m’a réjouie, mais je préfère ne pas vous la donner toute de suite, histoire de n’influencer personne dans sa réflexion.

Alors, quelqu’un peut m’expliquer ? Ou si vous ignorez vous-mêmes pourquoi vous utilisez l’un plutôt que l’autre ?

Les années se suivent et se ressemblent……… sur certains points…!

Au début de 2021, je publiais un billet que je pourrais reproduire ici dans sa quasi intégralité dès aujourd’hui, si ce n’est que nous sommes le 3 janvier au lieu du 2. Hummmm…. Les années se suivent et se ressemblent donc, disais-je dans le titre. Sur ce premier point, c’est vrai. Sur le fait que je n’ai pas atteint la moitié de ce que je souhaitais accomplir aussi. Par contre, j’ai eu une année exceptionnelle si on regarde ça d’un autre angle. En direction littéraire, j’ai travaillé sur seize romans, avec presque autant d’auteurs. Neuf titres ont été publiés en 2021 et sept le seront au début de 2022. Je collabore officiellement avec une seconde maison d’éditions pour de la direction littéraire à contrat depuis février dernier. J’ai aussi aidé plusieurs auteurs, au privé, à peaufiner des textes et à comprendre les rouages de la direction littéraire comme de la publication. Certains seront éventuellement publiés aussi. Je ne vous cacherai pas que je suis pas mal fière de ces accomplissements personnels. Et je répète au passage que j’aime vraiment ma job. C’est un pur bonheur de travailler en amont de la publication et d’avoir la sensation d’être utile, mais c’est surtout un privilège de découvrir de petits bijoux de textes avant tout le monde.

2021 a aussi été l’année de mon retour à l’écriture. Eh oui, une de mes histoires sera en librairie ce printemps, dans un genre que je n’avais encore jamais exploré et pour une maison d’édition avec qui je n’avais encore jamais travaillé. Je vous en reparle dès que j’ai une date officielle de sortie et une couverture à présenter. En attendant, je continue de peaufiner le récit avant de l’envoyer en révision linguistique dans quelques semaines.

Je m’abstiendrai, comme l’an dernier, de reproduire ici l’interminable liste de mes résolutions et de mes projets pour 2022. Vous conviendrez avec moi que c’est un tantinet gênant ensuite de se rendre compte qu’on a lamentablement échoué à respecter ne serait-ce que le quart de ce qu’il y est inscrit (sourire en coin). Je ne promettrai pas non plus d’être plus présente, même si je le souhaite ardemment. Je vais plutôt y aller un jour à la fois, avec l’espoir de faire mieux, de faire plus, mais surtout, de ne pas passer à côté de la vie dans l’exercice…

Bonne année 2022 !

Annoncer un « punch »…

En lisant un roman policier cette semaine, j’ai « accroché » sur une phrase d’un genre que je n’apprécie pas particulièrement : l’annonce d’un punch à venir. Je ne suis pas friande de ces annonces que plusieurs auteur.e.s semblent croire nécessaires à la conduite d’une histoire. Je vous donne un exemple de ce dont je parle :

« C‘était celui qui s’appelait Eivind qui lui avait dit ça et, malheureusement, ce fut lui qui eut à regretter ses paroles ensuite. » (L’effet papillon, Jussi Adler Olsen)

J’ai tendance à rayer d’emblée ses phrases dans les romans que je « coache » puisque je les juge inutiles. Surtout pour annoncer quelque chose qui se produit assez souvent à l’intérieur des deux ou trois chapitres suivants. Est-ce par crainte de ne pouvoir soutenir l’attention du lectorat jusqu’à l’instant fatidique que les auteur.e.s se servent de cette technique ? J’avoue que je ne comprends pas trop alors… dites-moi donc ce que vous en pensez. Peut-être que ça m’éclairera.

Trop d’acronymes…

Depuis que je suis directrice littéraire plus souvent qu’écrivaine, ma façon de lire a changé. J’aimerais bien pouvoir savourer un roman sans jamais en analyser quoi que ce soit, mais c’est devenu impossible. Bien malgré moi, je décortique, je cherche à comprendre, je repère les erreurs comme les problèmes, je note les bons coups, j’étudie les formes de narration… Bref, ce n’est plus de tout repos ! D’un autre côté, c’est ce qui me permet de me perfectionner comme dir lit autant que comme écrivaine. Il n’y a donc pas que des mauvais côtés.

Pourquoi je vous parle de ça aujourd’hui? Parce qu’au cours d’une de mes lectures récentes, j’ai dû prendre une pause. De façon sporadique, j’avais de la difficulté à suivre l’histoire et je n’arrivais pas à cerner pourquoi. Pourtant, ce n’était mon premier roman policier, -loin de là ! -, l’intrigue n’était pas si complexe et les personnages étaient fort bien définis. Mais qu’est-ce qui pouvait bien clocher alors? Je me suis plongée dans quelques revues documentaires, histoire de me changer les idées et de réfléchir différemment, puis je suis revenue à ce roman. Et j’ai compris…

Dans cette intrigue qui se déroule au sein du monde du sport, la discipline en question compte nombre d’associations désignées par des acronymes. Et c’est cette abondance d’acronymes, qu’on arrive difficilement à rattacher à des noms complets puisqu’ils y en a vraiment trop, qui finit par nous distraire et nous faire perdre le fil. Pour la majorité des gens, le cerveau a besoin d’au moins trois répétitions d’une information pour qu’elle soit correctement mémorisée. Dans le cas présent, il était selon moi utopique de croire qu’un lecteur pourrait assimiler jusqu’à une dizaine d’acronymes à la fois en quelques pages, et ce, tout du long. Surtout que, dans un contexte de roman policier, on ne sait jamais quels indices seront déterminants et on tente donc de retenir le maximum de détails jusqu’à la fin.

Attention, je ne dis pas qu’on ne devrait pas utiliser d’acronymes, au contraire. Notre vie est remplie d’organismes, d’organisations, de ministères, etc., qu’il est souvent plus aisé de désigner par ce raccourci fort pratique. Cela rallongerait drôlement les conversations comme les articles de journaux s’il fallait toujours dire Ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation au lieu de MAPAQ, par exemple. Toutefois, je crois qu’il est nécessaire de doser dans des situations où l’abondance règne et/ou qu’il s’agit d’acronymes peu connus. Il y a pas mal plus de chances qu’une personne ait une image claire à la mention de l’acronyme LGBTQ (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenre, queer) qu’à celle de L’APTI ESTRIE (Association provinciale des trappeurs indépendants de l’Estrie).

Je vous laisse méditer là-dessus pendant que je « roule » ma chaise jusqu’à mon espace artistique. C’est la fête des Pères demain, j’ai donc quelques cartes de souhaits à créer…

Pour mieux retravailler un manuscrit

J’ai déjà quelques contrats de direction littéraire à mon actif. Beaucoup de lecture dans une multitude de genre aussi. Ce qui m’a amené, avec les temps, à constater certaines lacunes récurrentes dans les textes. Le genre de petits détails que ne remarque pas la majorité, mais qui énervent d’emblée les lecteurs et lectrices aguerris ou ceux qui sont habitués à retravailler des textes jusqu’à ne plus avoir envie de les lire du tout. Je fais partie des deux catégories. J’ai tant et tant de fois relu mes séries Filles de Lune et Sang de Pirate en cours de réécriture et suite à la direction littéraire, que je suis maintenant incapable de lire uniquement pour le plaisir (j’y reviendrai dans un autre billet). Mais cette aptitude, développée malgré moi, de repérer le moindre petit détail qui accroche et me fait me demander s’il n’y a pas un problème non réglé dans l’histoire que je suis en train de lire, est aujourd’hui une force que j’exploite à plein pendant l’écriture ou le coaching. Ce qui m’a permis, au fil du temps, de pouvoir dresser une liste des oublis que l’on rencontre le plus souvent. Et j’ai eu envie de parler un peu plus de chacun de ces éléments, histoire d’aider ceux et celles qui n’ont pas encore développé leur œil de lynx…

Lequel aborder en premier ? Je n’ai pas réfléchi longtemps et pris celui en haut de ma liste !  😉 Je vais donc vous entretenir de ce que j’ai appelé Gestion de la noirceur. En fait, le problème est très simple dans ce cas-ci ; on oublie trop souvent, en cours d’écriture, à quel moment exactement du jour se déroule notre récit. Je vous en donne deux exemples.

*On commence un chapitre en disant innocemment qu’il est 20h ou 21h, en été, mettons, et on se lance ensuite dans l’écriture de ce qui hante notre imaginaire. Et là, on se laisse emporter par les péripéties à un point tel qu’il s’écoule l’équivalent de deux, trois ou quatre heures dans le récit. Pourtant, un moment donné, on décrit une scène comme si le soleil brillait toujours au firmament. Alors qu’en réalité, il fait presque aussi noir que dans un four ; il est donc très peu probable qu’un de vos protagonistes voit le sourire dans les yeux de son vis à vis, la queue de chemise qui dépasse de son pantalon, la blessure qui saigne à sa poitrine ou la larme qui roule sur sa joue. Vous tenez à ce que ce soit possible parce que vous aimez la nuit et son aura de mystère ? Ajoutez un clair de lune, un feu de camp, un réverbère ou un trait de lumière provenant d’une fenêtre tout près ! Mieux encore, éloignez-vous des clichés et éclairez nous ça par des flammes de dragon, une fée Clochette revampée ou une lampe de poche aux batteries sur le point de mourir.  Y a pas mal toujours moyen de garder un passage de son texte qu’on aime. Il faut juste accepter de devoir parfois se creuser un peu plus les méninges.

D’un autre côté, vous pourriez aussi choisir de vous passer de la lumière romantique ou voyeuse et user de la nuit pour stimuler un autre des cinq sens de votre personnage. Et l’imagination de votre lectorat en même temps !  Une odeur familière qu’on n’arrive pas à identifier, un parfum de fleur qui n’a pas sa raison d’être, un relent dégoût au milieu d’une route de campagne. Un affleurement sur la peau, l’impression de petites pattes sur la nuque, un sol inégal sous les pieds. Un clapotis sans eau à proximité, un chuchotement quelque part devant, un raclement suspect. Bref, soyez inventifs !

*Toujours emporté par votre élan créatif, vous décidez de nous relater une histoire via plus d’un point de vue. Il fait encore et toujours nuit noire, mais, d’un chapitre à l’autre, le niveau de clarté se modifie au gré de vos besoins d’auteur. Je vous explique :

Paul, qui est une des victimes de votre polar, se plaint de l’opacité de la nuit, n’a pas de lampe de poche et est terrifié par les craquements des branches, le sifflement du vent et le point lumineux qu’il a entraperçu par intermittence au loin, à travers les arbres. Il sait que quelqu’un approche et il a peur de mourir.  (Lui, perdu à deux pas de son campement, ne voit absolument rien.)

Samantha, la femme de Paul, est tout aussi terrifiée. Elle aperçoit des ombres mouvantes dans les bois, voit que son mari, nerveux, tremble et n’a pas l’air du preux chevalier qui la défendra contre la menace qui approche. Elle veut retourner vers la tente dont elle distingue les contours même si l’abri en question est à une vingtaine de mètres.  (Elle, elle voit une couple d’affaires nécessaires à la montée de son  niveau d’anxiété.)

Jacques, tueur en série notoire, a oublié ses lunettes de vision nocturne et pourtant, il avance sans la moindre hésitation dans une forêt  bien garnie de souches, de grosses roches, de dénivellation dangereuses et autres obstacles qui devraient lui causer de sérieux problèmes. Il ne trébuche toutefois jamais, n’est incommodé par aucune branche en plein figure même si les conifères sont légions dans le coin. Il tue ses victimes en se délectant de la peur dans leur yeux, de l’horreur peinte sur leur visage. Il plante son couteau en plein cœur d’un personnage, tranche la gorge de l’autre sans rater sa cible et appréciera même la jolie giclée de sang en forme d’arc sur le gilet rose bonbon de la belle Samantha. (Lui, il voit tout, partout, tout le temps ; la noirceur, c’est pour les faibles.)

Vous croyez que j’exagère cet exemple ? J’aimerais vous dire que oui, mais j’ai croisé des trucs très similaires dans plus d’un livre imprimé. Bien sûr, votre défi ici serait, en retravail, d’ajuster le niveau de noirceur à un degré unique pour qu’il convienne aux trois protagonistes. Et ce, sans perdre aucun des effets que l’on a souhaité susciter chez le lectorat. Vous pensez que c’est impossible ? Je vous dis que tout peut se réussir quand on fournit l’effort nécessaire… 😛

P.S. Pour laisser un commentaire, cliquer sur Comments, tout en haut du post. 😉

© 2024 Elisabeth Tremblay

Thème par Anders NorenHaut ↑